Вспышка или лампа? Удобство или качество?

Всё течёт, всё меняется…Истина сколь древняя, столь и верная. Но в то же время остаётся и что-то неизменное. Для фотографов это – в течении по крайней мере последних лет десяти, выбор – какой вид освещения необходим при съемке в студии? Рассеянный, который достигается лампами-вспышками, направленными в потолок или в специальные отражатели или направленный, создаваемый обычными, или не совсем обычными, лампами накаливания?

Стремительное развитие техники и технологий значительно упростило как тот, так и другой вид освещения, вернее, возможность управления потоком света, но всё равно менее проблемным, что ли, остаётся вариант со вспышками. К числу преимуществ относится отсутствие резких теней на снимаемом объекте, постоянный световой поток, возможность постоянно менять точку съемки.

К числу преимуществ освещения направленными источниками света можно отнести, пожалуй, только объёмность светотеневого и светотонального рисунка, создаваемого при таком варианте освещения. Поэтому, кажется, что и выбора никакого нет, он напрашивается сам собой.

Но это не совсем так. Если речь идёт о съемке неодушевлённого, что ли объекта, с этим можно согласиться. Но если объектом съемки является человек, а уж тем более, если речь идёт о съемке портрета, психологического портрета, то тут есть о чём подумать. Эмоциональный рисунок передать при отсутствии светотонального, а то и светотеневого перехода крайне сложно, а то и вообще невозможно. Более того, создать разное настроение при одном и той же композиции можно только при создании разных вариантов освещения – фронтального, кострового, комбинированного. А уж создание «контурных» образов при вспышечном освещении и вовсе невозможно.

Какой можно сделать вывод? Хорошему фотографу стоит владеть обоими техниками освещения, чтобы, в зависимости от особенностей съемки выбирать ту, которая наиболее подходит в данных условиях. И не бояться, что один вид освещения требует большего внимания, трудолюбия и даже таланта!

Добавить комментарий